ВАСУ: Протилежний за змістом акт суду ухвалений після рішення суду у справі НЕ є підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами (ВАСУ від 15 лютого 2017р. у справі К/800/40216/15)

Фабула судового акту: Законний перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на практиці трапляється не часто. До цього ж у багатьох юристів взагалі не точне уявлення різниці між «нововиявленими» та «новими» обставинами перегляду судового рішення. Проте, заяв про перегляд подається багато, оскільки сторона, яка неправильно побудувала свою тактику у судовому процесі і, як наслідок, програла, намагається виправити становище. 

ВАСУ розтлумачив, що: нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об’єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов’язковою.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв’язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

У нашому випадку після ухвалення рішення суду у справі суд в іншій справі виніс ухвалу, якою розтлумачив рішення суду, на якому базувалось наше рішенням і прямо йому суперечило. Здається ситуація очевидна – рішення суду неправильне, є цьому роз’яснення самого суду, проте процесуально обставина  не вважається нововиявленою (оскільки виникла після ухвалення рішення суду), і у перегляді було відмовлено. 

Джерело: protokol.com.ua

Поделиться: