Правила підготовки клієнта до дачі пояснень в суді
В кожному судовому процесі є така стадія розгляду справи, на якій надає пояснення сторона в справі.
В даній статті буде викладена загальна інформація про всі судові процеси в Україні, та в незалежності від того, який статус сторони у справі.
В подальшому я спробую деталізувати по кожному процесу окремо та конкретно по різному статусу сторони.
На основі власної практики, з впевненістю можу заявити, що сторону, яку ви представляєте, потрібно готувати до дачі пояснень в суді.
Вважаю, що є нормальним, якщо перед судовим засіданням, Ви підготуєте свого клієнта до дачі пояснень в суді.
Такою підготовкою повинно бути:
1. Підготовка юриста до розмови з клієнтом (завершальний аналіз правової позиції).
2. Розмова з клієнтом/уточнення всіх деталей/нюансів по справі.
3. Письмова підготовка пояснень та надання таких клієнту.
Оскільки стадія надання пояснень передбачає в собі постановлення запитань Вашому клієнту з протилежної сторони, такі запитання потрібно передбачити та попередньо задати клієнтові, підготувавши на такі запитання відповіді клієнту.
4. Остаточна зустріч з клієнтом та постановка судового процесу.
Підготовка юриста до розмови з клієнтом (завершальний аналіз правової позиції).
Стадія, на якій сторона в справі буде надавати свої пояснення, є вже, як правило, стадією розгляду справи.
Тобто вже є позов або відзив, заперечення, інше. Отже справа вже розглядається.
Юрист, готуючись до розмови з клієнтом, повинен остаточно визначитись з правовою позицією в справі, проаналізувати справу спочатку, вибрати законодавство, яке регулює дане питання, спробувати спростувати свою ж позицію.
Юрист повинен вже сформувати певний алгоритм виступу клієнта, визначити послідовність викладу інформації.
На даному етапі юрист повинен підготувати орієнтовні запитання, які будуть поставлені клієнту опонентами.
Звертаю увагу, що для початку, щоб готувати клієнта до дачі пояснень, потрібно щоб сам юрист підготувався до такого процесу.
Розмова з клієнтом/уточнення всіх деталей/нюансів по справі.
Як правило на 3-4 день після розмови з юристом клієнт вже призабуває важливі обставини/нюанси в справі.
Для аналізу розмови з клієнтом така може бути записана на диктофон, або на відео.
Аудіозапис розмови з клієнтом допоможе юристу проаналізувати можливості клієнта, рівень підготовки клієнта до дачі пояснень, визначитись зі слабкими та сильними сторонами клієнта.
Звертаю увагу, що такий аудіозапис розмови можна робити на будь якому етапі підготовки клієнта до дачі пояснень.
Письмова підготовка пояснень та надання таких клієнту.
Пояснення, які Ваш клієнт буде надавити в суді, повинні бути підготовлені та написані юристом, тобто Вами. З такими потрібно ознайомити клієнта та надати клієнту в роздрукованому вигляді можливі запитання від Вас, судді та іншої сторони в справі.
Такі запитання та відповіді також повинні бути підготовлені Вами, та надані в роздрукованому вигляді Вашому клієнту.
Після обговорення всіх нюансів по справі потрібно надати клієнту час та можливість підготуватись до судового процесу.
Клієнту потрібно пояснити, щоб хтось із близьких родичів повинен допомогти останньому, а саме, щоб Ваш клієнт спробував переконати за допомогою Ваших пояснень свого родича в своїй правоті.
Остаточна зустріч з клієнтом та постановка судового процесу.
Після того, як зроблена практично вся робота по підготовці до дачі пояснень клієнтом в суді за день до судового процесу, потрібно провести генеральну репетицію.
Однозначно найбільшу вагу в справі мають письмові докази, тобто документи.
Однак не забувайте, що пояснення також являються певним видом доказів. Внаслідок чого, правильно надані пояснення Вашим клієнтом, які будуть надані грамотно, з посиланням на обставини в справі допоможуть переконати суддю в правоті саме Вашого клієнта.
Важливою обставиною в справі є той факт, що саме юрист несе відповідальність за результат справи. Юрист є фахівцем, який повинен бачити чи готовий клієнт до виступу в суді, чи потрібно якісніше підготувати клієнта. Оскільки, якщо Ваш клієнт не готовий до виступу в суді, то краще такого клієнта в суд не брати.
Звертаю увагу, що навіть при правильній підготовці клієнта до дачі пояснень, останній все рівно може «учудити» в судовому процесі. Таких клієнтів я називаю: виключення із правил.
Для прикладу надам одну історію з власної практики.
Фабула справи:
Спадкова справа. Особа 1 просить суд визнати договір дарування від батька Особі 2 (моєму клієнту) недійсним. З тих підстав, що матір також являлась власницею будинку, а отже батько не мав права дарувати весь будинок.
Особа 1 отримала свідоцтво про право на спадщину (спадщина після смерті матері). Однак отримала таке свідоцтво з грубим порушенням закону, внаслідок чого, свідоцтво без проблем визнається в суді недійсним. Однак такої справи в суді ще не було.
За життя, померла матір разом з своїм чоловіком побудували будинок і цей факт Особі 1 потрібно було довести в суді.
В суд не було надано доказів, що цей будинок будувався за спільні кошти. Отже єдиним можливим способом встановити такий факт, була необхідність визнання такої інформації від мого клієнта.
Після смерті матері, за час свого життя, батько подарував Особі 2 (відповідач по справі, мій клієнт) цей будинок.
Батько також помер і Особа 1 після смерті батька подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Особа 1 обґрунтовує свій позов, що якщо будинок будували батько та матір, то будинок належить обом. Оскільки Особа 1 спадщину після смерті матері прийняла, то батько не мав права дарувати весь будинок, оскільки там є частина матері.
Звертаю увагу, що в суді не має доказів, що будинок побудований за спільні гроші.
Особа 2 після смерті матері спадщину не приймала.
Отже йде судовий процес і мій клієнт, Особа 2 надає пояснення.
Попередньо звертаю увагу, що я свого клієнта підготував від А до Я до дачі пояснень. Всі запитання, які ставились представником Особи 1 я передбачив, всі відповіді є надруковані та надані моєму клієнту.
Однак на запитання хто будував будинок: моя клієнтка чомусь відповіла, що батько та матір, чомусь також була надана відповідь, що будинок будувався за спільні гроші батьків, матір вважала себе господаркою в даному будинку, і так далі.
Хоча на листку з відповідями було написано зовсім інше, і відповіді були проговорені в моєму офісі – клієнтка надала вкрай невигідні для себе пояснення.
На запитання, чому клієнт відповідала не так, як надруковано на листках, які останній було надано мною, тобто не те, що нами було проговорено, остання відповіді так і не надала.
Суддя виніс рішення на мою користь, однак вважаю, що мені просто пощастило, так як Особа 2 провалила справу в цілому.
Отже перед тим, як брати клієнта в справу для виступу в суді (дачі пояснень), рекомендую добре зважити всі за та проти та подумати чи не буде Ваш клієнт «виключенням із правил».
Автор: Андрій Натина
Поделиться:
Нет комментариев